Enerģija

Lasīju diskusiju par to, vai Philae (nav ideju kā to transkriptēt latviešu valodā) ekspedīcijai (tai kur tā zonde nosēdās uz tās komētas) vajadzēja lietot kodolbaterijas, vai saules paneļus. Fonam – tā zonde ir nosēdusies bišķi ne tā – ir visnotaļ ēnā un raidīja info 60 stundas, kodolbaterijas teorētiski būtu nodrošinājušas visas nepieciešamās funkcijas vairāk kā 10 gadus. Tas savukārt noveda pie rakstiem par kodolenerģiju. Delfos, piemēram, raksts “Butkevičs: jaunais enerģētikas attīstības pētījums nedod atbildi, vai Lietuvai vajadzīga AES” izpelnījies veselus 2 komentārus. Tas savukārt noveda pie sagrābstītām gudrībām, ka visa tā diskusija par nākotni un enerģiju reducējas uz to, kā mums labāk patiktu izmirt
a) Nosmakt – turpinot lietot fosilo kurināmo
b) Nomirt badā – palielinot lauksaimniecības zemes platības, biedegvielas ražošanai
c) Nomirt alās sveču gaismā – palielinot platības un izdevumus saules enerģijas paneļu un vēja ģeneratoru izvietošanai (no way to produce as much energy as we need to consume)
d) Uzsprāgt gaisā un/vai saindēties ar radiāciju – attīstot kodolenerģiju

Es personīgi esmu par d.

About videjs

.. to be updated ..
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

3 Responses to Enerģija

  1. qgmr101 saka:

    Bet vispār — vienīgā reālā atbilde ir tagad saražot maksimāli daudzus gudrus inženierus, kuri spētu nosūtīt pašreproducējušos robotus kosmosā ievākt vielas no Saules sistēmas debesu ķermeņiem un nogādāt tos atpakaļ uz Zemes. Vienīgā cerībā

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s